Pilot Systems participe au comparatif Novaforge/01NetPro sur les CMS Open Source
Les experts de ce comparatif, dont Pilot Systems fait partie, ont avant-tout cherché à mettre en avant les CMS orientés web et non les solutions proposant de la gestion documentaire ou tout autre usage purement interne. Ce test permet aussi de comparer différentes technologies : PHP (Drupal, eZ Publish, Typo3), Java (eXo Platform), et Python (Plone).
Le choix d'un comparatif Open Source
Les chiffres le prouvent, l'Open Source est à l'origine de l'explosion qu'ont connu les CMS ces dernières années. Selon Basex, cabinet new-yorkais spécialisé dans les solutions collaboratives, les CMS représentaient un marché de 4 milliards de dollars en 2008 avec une prévision à 10 milliards de dollars d'ici à 2014 aux Etats-Unis. Beaucoup d'entreprises ont investi d'importantes sommes dans des CMS propriétaires qui offrent autant, si ce n'est moins, de fonctionnalités que des solutions Open Source qui assurent des évolutions permanentes, notamment grâce à leurs communautés actives. Logiquement, ces entreprises se sont donc petit à petit tournées vers les CMS Open Source dont le faible coût d'acquisition permet une réduction importante des coûts, non négligeable en temps de crise.
La place de Plone et le rôle de Pilot Systems
Pilot Systems, fondateur de Novaforge, a souhaité investir du temps dans ce comparatif pour favoriser l'utilisation du Libre dans les entreprises, en particulier Plone. En tant que spécialiste de Plone, Pilot Systems s'intéresse particulièrement à sa place dans ce classement. Le jury insiste sur les aspects techniques de Plone, un CMS porté par une communauté active, mais encore trop en retrait en France. Les experts regrettent une performance parfois contestable avec des temps de traitement parfois un peu longs. Encore faut-il se baser sur des tests précis (non révélés dans ce comparatif) comme a pu le faire la société Circular Triangle qui a révélé la rapidité de Plone 4 par rapport à Wordpress.
Les points forts de Plone se situent au niveau de sa facilité d'utilisation et de la gestion des cycles de vie et des habilitations. Sa facilité d'appropriation, peut-être un peu plus technique que les autres CMS, demande un petit effort qui est cependant vite compensé par d'excellents résultat pour une gestion de contenue avancée.
Les critères de choix
Nous n'indiquerons pas tous les critères qui ont permis de délivrer les notes (l'article donne tous ces critères), mais il nous a paru intéressant de s'attarder sur quelques critères précis qui ont permis de dresser le classement :
- La robustesse et la performance : estimation des performances techniques de la solution et son aptitude à être utilisée au sein d'un environnement de production ;
- L'évolutivité : analyse du niveau d'aisance à rajouter des modules ou des fonctionnalités ;
- La structuration des données : analyse du niveau de richesse et de souplesse dans l'organisation et la structure des données ;
- La gestion des habilitations : capacité à gérer les droits d'accès et la sécurité.